Het merkwaardige geval van de besnijdenis van Timotheüs

Door Ron Cantor 10 juli 2023

Vraag: Als Joodse gelovigen niet langer Joods zijn, waarom besneed Paulus dan Timotheüs?

Ik heb net twee interessante boeken gelezen. Ze behandelden allebei de kwesties van rein en onrein in de Thora en hoe die kwesties zich in het Nieuwe Testament afspelen. Beide waren (verrassend) prikkelende boeken; David deSilva concludeert echter dat Joodse gelovigen na de apostelen niet langer ongeïdentificeerd zijn als Joden. “De christenen zijn gescheiden van hun vroegere normale identiteit als Joden of heidenen, omdat ze het verlies van eigendom en reputatie hebben geleden en andere dingen die hen binden aan hun vroegere status in die samenleving.”

Wanneer je naar joodse gelovigen uit de eerste eeuw verwijst als christenen, veroorzaakt dat verwarring. Paulus noemt zichzelf een stille Jood (Rom. 11:1) en nog steeds een Farizeeër (Handelingen 23:6). En wie waren die farizeeërs in Handelingen 15? “Toen stonden enkele gelovigen op die tot de partij van de Farizeeën behoorden” (vs. 5). Er is niet één Joodse gelovige in het boek Handelingen die denkt dat hij zich bij een nieuwe religie heeft aangesloten. Zij hebben de Joodse Messias gevonden!

Matthew Thiessen, de auteur van het tweede boek, betoogt dat hoewel Yeshua’s leven een beslissende kracht was tegen alle onreinheid (“Een heilige kracht komt voort uit Jezus’ lichaam en kan alle bronnen van onreinheid overwinnen”, hij benadrukt ook de voortdurende relevantie van de Thora voor Joodse gelovigen. Yeshua kwam niet af van de reinheidswetten; hij maakte ze overbodig. We zijn nu zuiver door Hem.

Spreekt Yeshua zichzelf tegen in hetzelfde hoofdstuk? Nee.

In Marcus 7 berispt Yeshua de Farizeeën voor het niet gehoorzamen van de Thora. En toch is dit precies het hoofdstuk dat geleerden gebruiken om ten onrechte te suggereren dat Yeshua de koosjere wetten nietig heeft verklaard. Thiessen vraagt: “Hoe waarschijnlijk is het dat Marcus de nadruk zou leggen op het gehoorzamen van Gods geboden in een verhaal waarin Jezus Gods geboden verwerpt als ze betrekking hebben op de

Timotheüs

Timotheüs had een Joodse moeder en een Griekse vader. Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat zijn moeder gehelleniseerd was (ze omarmde de Griekse cultuur boven haar Joodse afkomst). Een minderheid van de Joden in die tijd, die succesvol wilden zijn, verwierp een Thora-observerend leven omdat het hen scheidde van de rest van de samenleving. Het feit dat ze haar zoon niet besneden heeft, bevestigt dit alleen maar.

Als je het standpunt inneemt dat Paulus nu predikt dat de besnijdenis geen waarde heeft voor de zonen van Abraham, zou je moeten concluderen dat hij een huichelaar is voor het besnijden van Timotheüs (Handelingen 16:3). Waarom zou Paulus tegen de Galaten tekeergaan omdat ze de besnijdenis omarmen, en toch besnijdt hij zelf zijn jonge beschermeling? Om deze vraag te beantwoorden, zal een andere vraag worden gesteld: Waarom besneed Paulus Titus niet (Gal. 2: 3), die ook met hem reisde? John Polhill schrijft:

Veel geleerden hebben betoogd dat Paulus Timotheüs nooit zou hebben gevraagd om besneden te worden, omdat hij zo fel bezwaar maakte tegen die ritus in Galaten (vgl. 6: 12f.; 5: 11). Dat is echter om het feit over het hoofd te zien dat Galaten aan heidenen werd geschreven en Timotheüs als een Jood werd beschouwd. Van het besnijden van heidenen was geen sprake.

Paulus maakte er bezwaar tegen dat de Galaten besneden werden, omdat ze het deden als voorwaarde voor verlossing. Titus werd niet besneden omdat hij niet Joods was. Het was voor hem van geen waarde. Maar al snel nadat Paulus van de jonge Timotheüs heeft gehoord, corrigeert hij deze flagrante verbreking van het Abraham-verbond. Vergeet niet dat God Mozes bijna doodde op zijn weg terug naar Egypte omdat hij zijn zonen niet had besneden. (Zie Exodus 4:24-26)

Bedenk dat het dezelfde Paulus is die schrijft dat de besnijdenis van grote waarde is voor het Joodse volk (Romeinen 3: 1) die slechts een paar verzen eerder schreef dat de ware besnijdenis van het hart is (Rom. 2: 29). Ik denk niet dat er enige twijfel over bestaat dat het ware geloof in het hart moet beginnen, maar het wordt dan uitgedrukt door ons lichaam. Met andere woorden, als ik wezen en weduwen in mijn hart liefheb, zal ik mijn fysieke lichaam gebruiken om hen te helpen met voedsel, ondersteuning, enz. Er alleen maar aan denken is niet genoeg (Jakobus 1: 27, 2: 14 e.v.).

Sommigen zouden kunnen zeggen dat Paulus alleen Timotheüs besnijdt omdat het hem zou helpen joodse mensen te evangeliseren. “Voor de Jood werd ik een Jood, om de Joden te winnen” (1 Kor. 9: 20). Maar als Paulus’ boodschap aan het Joodse volk dezelfde boodschap is die hij aan de Galaten predikte – besnijdenis is van geen waarde – dan is het niet nodig om Timotheüs te besnijden. In feite zou het een betere getuige zijn als Paulus hem als onbesneden presenteren, ondanks dat hij Joods is, als Paulus nu inderdaad zegt dat het Nieuwe Verbond het Verbond van Abraham vervangt. Vergeet niet dat Jeremia niet zegt dat het Nieuwe Verbond het oude verbond vervangt, maar dat de Heilige Geest de Thora op ons hart schrijft.

God is trouw

Paulus besnijdt Timotheüs omdat God nog steeds trouw is aan het Joodse volk door het Abrahamverbond. Bedenk dat het verbond met Abraham niet over het eeuwige leven gaat. Het gaat erom dat God Abraham een volk geeft en hen het land Israël geeft voor zijn eigen doeleinden. Bovendien, terwijl het Nieuwe Verbond het belang benadrukte van tafelgemeenschap met heidenen en Joden samen (Thora-observerende Joden zouden niet met heidenen eten uit angst onrein te worden), vinden we geen bewijs dat Joodse gelovigen niet-koosjer voedsel eten. We vinden geen bewijs dat Joodse gelovigen de besnijdenis hebben opgegeven. Geen enkel geval waarin een Joodse gelovige wordt geïnstrueerd om zijn zoon niet te besnijden.

Als Petrus zijn visioen heeft van het eten van onreine dieren, gaat hij niet meteen spek eten. De Bijbel zegt dat hij zich afvroeg wat de betekenis van het visioen was (Handelingen 10: 17). Hij wist dat het niet betekende dat hij de geboden moest overtreden. Hij zou spoedig begrijpen dat dit God was Die zei dat het evangelie ook voor de heidenen is. “Ik besef nu hoe waar het is dat God geen vriendjespolitiek toont, maar van elke natie degene aanvaardt die hem vreest en doet wat goed is” (Handelingen 10: 34-35).

Augustinus en Hiëronymus

We zien Paulus in Handelingen 21 betalen voor de zuiveringsrechten van verschillende mannen die een nazireeërgelofte hadden afgelegd en probeerden naar de tempel te gaan en het juiste offer te brengen. Hiëronymus (kerkvader uit de 5e eeuw) “beweert dat Petrus en Paulus alleen maar deden alsof ze de geboden van de wet in acht namen.”Ze deden dit om het voor Joden gemakkelijker te maken om in Yeshua te geloven.” Zijn tegenstander Augustinus concludeert dat God het alleen toestond voor de eerste generatie Joodse gelovigen.

Hiëronymus is duidelijk over deze kwestie in zijn beroemde on-Bijbelse citaat: “Maar voor zover zij zowel Joden als Christenen willen zijn, zijn zij noch Joden noch Christenen.” Hij zou de moderne Messiaanse Jood als een ketter zien.

Het is belangrijk op te merken dat in de eeuwen voorafgaand aan Hiëronymus en Augustinus, de kerk Gods afwijzing van het Joodse volk was gaan benadrukken. Israël was collectief verantwoordelijk voor het doden van Jezus. De bisschoppen werkten hard om het Joodse volk te veroordelen. De vooringenomenheid verblindde hen theologisch op dezelfde manier waarop christelijke slavenhouders slavernij rechtvaardigden.

Maar elke eerlijke lezing van het boek Handelingen laat zien dat terwijl God genadig de deur opent voor de naties om het eeuwige leven te ontvangen, de Joden die hem volgden zelfs nooit het idee hebben overwogen dat ze niet langer Joden waren, zoals De Silva (hierboven) beweert. In Handelingen 21 vertelt Jakobus (Jakob was zijn eigenlijke naam) Paulus niet over alle voormalige Joden die christen zijn geworden, maar spreekt hij over de tienduizenden Joden die hebben geloofd, en zich allen beijveren voor de Thora (Handelingen 21: 20).